Roma, 5 aprile – Occhi puntati sul Consiglio delle Regioni di Federfarma, convocato per domani a Roma per occuparsi della ratifica degli statuti regionali di Federfarma Sicilia e Federfarma Lombardia, recentemente sottoposti a modifiche.
Il surplus di attenzione è giustificato da due ottime ragioni: la prima è rappresentata dai “lavori in corso” sullo statuto di Federfarma nazionale, che dovrà essere significativamente rivisitato in previsione del cambio di scenario che sarà determinato dall’approvazione del ddl Concorrenza. La prospettiva dell’ingresso delle società di capitali nella proprietà e della costituzione di catene, infatti, non è certamente neutra, per quella che dovrà essere la rappresentanza degli interessi delle farmacie, che dovranno essere tutte equanimemente ed efficacemente tutelate dal sindacato (o come lo si vorrà chiamare) per differenti che siano i loro problemi, aspettative, esigenze ed obiettivi.
Se così non dovesse essere, l’innesco di dinamiche centrifughe e il frazionamento del fronte della tutela degli interessi del retail farmaceutico sarà pressoché inevitabile.La seconda ragione è la scadenza elettorale del 2017, quando Federfarma rinnoverà i suoi vertici nazionali. E, al riguardo, c’è chi vede nel nuovo statuto approvato da Federfarma Lombardia un preciso segnale in questa direzione.
Dal nuovo quadro di regole, che il Consiglio delle Regioni domani sarà chiamato a ratificare, è stato infatti eliminata la norma che stabiliva il limite di tre mandati consecutivi (in accordo con lo statuto nazionale) per le cariche di vertice (presidente, vicepresidente, tesoriere, segretario e presidente rurali).
La fuga in avanti (che, per altri, sarebbe in realtà un salto indietro) di Federfarma Lombardia ha inevitabilmente finito per suscitare perplessità e interrogativi: l’intervenuta discordanza delle regole lombarde rispetto a quelle nazionali, per qualcuno, non sarebbe altro che il tentativo di precostituire analoghe soluzioni per lo statuto di via Emanuele Filiberto, spianando così la strada all’eventuale rinnovo dei vertici attuali, sui quali pende appunto la spada di Damocle del vincolo statutario dei tre mandati consecutivi, già raggiunti.
Anche se la questione, in realtà, è tutt’altro che pacifica: nel primo dei suoi tre mandati, infatti, l’attuale presidenza si insediò a “consiliatura” abbondantemente iniziata. Ciò, a detta di qualcuno (è di questa ipotesi, ad esempio, il presidente del Consiglio delle Regioni Marco Cossolo) consentirebbe all’attuale presidente nazionale Annarosa Racca di candidarsi a un altro mandato dopo la scadenza dell’attuale.
Ma sono in molti a ritenere che rimettere in discussione il vincolo nel numero di mandati finirebbe per essere interpretato, al di là di ogni altra possibile considerazione, come il riflesso auto-conservativo di una dirigenza che vuole restare a tutti i costi seduta nelle poltrone di vertice. Rischio che il sindacato dei titolari di farmacia, secondo qualcuno, non può permettersi davvero di correre in questa fase della sua storia, perché un board di dirigenti confermati con il ricorso a una forzatura statutaria finirebbe inevitabilmente per muoversi in un mare di riserve e perplessità che potrebbero seriamente pregiudicarne l’azione.
Della questione, che pure non riguarda solo i destini dei dirigenti sindacali di categoria, ma tutti i titolari di farmacia (e i nuovi soggetti che entreranno nelle farmacie e che certamente stanno già guardando con molto interesse agli sviluppi della situazione) si parla molto poco, almeno pubblicamente, anche se a rigore dovrebbe invece essere oggetto di un confronto aperto, franco e partecipato.
Resta da vedere se il Consiglio delle Regioni di domani – che di statuti dovrà necessariamente occuparsi – offrirà l’occasione e il destro per animare un dibattito che probabilmente converrebbe a tutti condurre alla luce del sole, anziché relegare nella sfera del non detto.
